"La taxe carbone ne doit pas être qu'une TIPP "

Grand_Manitou : Etes-vous pour ou contre le mandat unique pour un député ?

Jean-François Copé : Je suis pour une limitation stricte du cumul des mandats à un mandat national et un mandat local. Je n'ai jamais changé d'idée. Je pense que ce sont deux missions complémentaires au service de notre pays, et qu'il serait vraiment dommage d'y renoncer.

Jeancharl : Les parlementaires souverainistes du MPF vont-ils intégrer la majorité présidentielle au Parlement ?

A ma connaissance, il n'y a pas de député qui appartienne au MPF de Philippe de Villiers. [Véronique Besse et Dominique Souchet (MPF) siègent à l'Assemblée nationale.]

Flo : La volonté du président de la République de rassembler jusqu'aux villieristes ne risque-t-elle pas de fragiliser le large spectre de la majorité présidentielle qui s'étend déjà du centre-gauche progressiste aux libéraux ?

Non, je pense l'inverse. Je crois que notre majorité a tout à gagner à avoir un certain nombre de personnalités d'horizons divers la rejoindre, à droite comme à gauche. D'ailleurs, je constate que l'opposition fait le même exercice, puisque la photo de famille Robert Hue-Cohn-Bendit-de Sarnez et Peillon présentait l'image d'un bon vieux cartel des gauches à la française.

Isa : Est-ce qu'il est imaginable que l'UMP s'associe aux Verts pour diriger une région par exemple, à l'image de ce que l'on peut voir en Allemagne (la ville-Etat de Hambourg a un gouvernement CDU-Verts) ?

Je pense de manière générale que le sectarisme est la pire des pratiques. Dès lors que nous sommes entre républicains, si l'on est en situation de se retrouver sur un projet pour une région, cela mérite toujours d'être regardé. Encore faut-il que ce ne soit pas sur une approche tactique, mais bien dans une démarche de projet politique au sens noble.

Marie : Comment regardez-vous le jeu des discussions de cette fin d'été au PS autour du thème des alliances, tout particulièrement l'hypothèse d'un rapprochement avec le MoDem ? Inquiet ?

C'est dans l'air depuis tellement longtemps que l'heure n'est pas à s'en inquiéter. Je note simplement depuis une quinzaine de jours que l'opposition donne pour la première fois depuis longtemps un sentiment de remobilisation qui commande que notre majorité soit vigilante.

Jack : L'UMP ira-t-elle seule aux régionales, ou jugez-vous nécessaire qu'il y ait des alliances d'emblée ? Le Nouveau Centre semble en effet avoir des velléités de candidatures à part...

J'approuve tout à fait la stratégie d'union majoritaire la plus large possible, parce que cela crée une dynamique électorale. Il appartiendra ensuite à chacun de se déterminer.

Chris : Quel est l'objectif pour les régionales ? Regagner combien de régions ? Lesquelles sont les plus "accessibles" a priori ?

Pour tout vous dire, je suis incapable de faire à ce stade un pronostic. Nous sommes à l'heure de la mobilisation, et je vais à titre personnel m'engager énormément aux côtés de mes amis candidats dans les régions françaises. A commencer naturellement par Valérie Pécresse, dont je préside le comité de soutien en Ile-de-France.

Adrien : Des primaires à l'UMP pour préparer 2012, ça vous tente ?

Il me semble que si Nicolas Sarkozy est candidat pour un second mandat, la question des primaires ne se pose pas pour l'élection présidentielle.

Jeancharl : Jugez-vous aujourd'hui que l'UMP est plutôt libérale, gaulliste, européenne ou tout simplement une formation pragmatique au service du président de la République ? Quelles sont aujourd'hui les valeurs de la droite française ?

L'UMP est aujourd'hui une famille politique pleinement ancrée dans les défis du XXIe siècle. Nos origines idéoloqiques sont celles que vous dites. Mais aucune d'entre elles ne suffit à elle seule pour répondre aux grands enjeux qui sont devant nous.

Je pense pour ma part que le XXIe siècle sera le siècle du développement durable, là où le XXe était celui du choc des idéologies. Le développement durable, c'est la capacité de concilier une croissance économique pérenne, un progrès social constant, et une préservation de l'environnement courageuse pour la planète. Voilà nos défis.

Kate : La taxe carbone crée une cacophonie, à droite comme à gauche. Votre position ? Taxer, est-ce le meilleur moyen de dissuader ?

Ce n'est pas une cacophonie, c'est un débat. Je suis très engagé pour la fiscalité écologique dès lors qu'elle fait un juste équilibre entre bonus et malus. Entre incitation et sanction. En cela, le bonus-malus des voitures propres a été très bien accepté par les Français.

Si la taxe carbone ne devait être qu'une TIPP de plus, elle manquerait son objectif. Il est hors de question que le produit de cette taxe vienne seulement remplir les caisses de Bercy, et il est hors de question que cette taxe génère des inégalités géographiques entre ceux qui peuvent disposer de transports alternatifs à la voiture et ceux qui ne le peuvent pas. Je propose donc que le produit de cette taxe soit clairement identifié et exclusivement destiné à financer des investissements dans le domaine du développement durable, et notamment les modes alternatifs de transport.

Anthony : Regrettez-vous aujourd'hui de n'avoir qu'un rôle "second", du moins dans l'action de la majorité ? Un ministère vous tente-t-il ou la liberté de votre poste est, pour vous, un avantage ?

Les temps ont changé. La centralisation des pouvoirs de décision au niveau du président et de ses conseillers a beaucoup affaissé les prérogatives des ministres. A l'inverse, il se passe au Parlement, depuis la nouvelle Constitution, des choses nouvelles. Certains vont jusqu'à parler d'hyper-Parlement en face de l'hyper-présidence. Du coup, on peut penser qu'animer la majorité parlementaire à l'Assemblée n'est plus tout à fait une tâche secondaire, pour reprendre votre formule.